作者：顏厥安（臺大法律系教授、殷海光基金會董事長）

《紐約時報》有一次訪問諾貝爾和平獎得主馬拉拉的閱讀經驗時，問她一個問題：「上一本讓你哭泣的書是什麼？」馬拉拉有趣的回答：「我看書從來不哭！」在同一個訪問中馬拉拉也提到，她在原本的村莊，讀過8、9本書，就被認為是書蟲。但是在英國伯明罕，「女孩子們都讀過幾百本書呢」。

雖然馬拉拉主要談的是文學類書籍，但是近來沸揚的高中人文經典閱讀競賽書單議題，也不妨從此出發來思考。
經典閱讀，甚至「閱讀」書籍，是否已經開始讓年輕人哭泣？美國已有研究指出，年輕人越來越不喜歡閱讀書籍（紙本或電子），甚至有中學生說，書籍充滿了老人的味道。台灣的教育體制則更糟糕，處處扼殺閱讀。本次教育界有經典書單的提出，實在已經大大值得肯定。

不必然與年齡相關

有論者認為，書單的10本書對高中生太艱深，甚至大學教授都讀不懂。筆者倒是認為，閱讀經典當然需要有基本以及各種較為進階的「能力」，但是與「學歷」並無直接關係。也許我們該放掉「高中」一語的羈絆，想想「我們大家」是否有興趣，以及可以如何一起來閱讀各類經典。就如同人格識見的成熟，並不必然與「年齡」相關，受威權╱升學教育薰陶的「大人們」，也許對經典閱讀更無感更無能。伯明罕女孩子念了幾百本書，「換算」為台灣高中生10本、20本人社經典，應該還好吧。
接觸閱讀各類人社經典，至少有兩個作用。第一，培養公民╱政治能力的成熟度。有人說「政治權力」這個魔鬼是個老年人，想要了解他，就要先變老。救國團式殘留下來的教育觀念，老是想「延長童年」，用嘻哈搞笑把大家變順民。想想馬克思在20幾歲時寫了什麼文章，就知道讓高中生念念「政治作為志業」沒什麼大不了。
德文的「教養」概念（Bildung；亦有教育、文化之意），則是另個重要面向。法學教育為例，除法律適用的「技術」外，對「法治文化」的掌握與反思，恐怕更是關鍵。遠在Virgil史詩中就提到羅馬的偉大在於實施法治；近則可參考歐巴馬總統提名大法官的考量標準，亦可視為帶有對人選之法治文化教養要求。

窮到必需品都拋棄

以升學主義及學院實證主義主導的現況，很難寄望大學或高中普遍強化相關教育培養。倒是民間早就有好些「自發」努力在進行。「台灣法理學會」舉辦的「法理學經典導讀」已進入第7年，舉辦約百場的經典導讀相關活動。「殷海光基金會」的「海光人文書院」之「書讀」課程，則是教師近身指導學生深入研讀經典的小班教學。尼采、韋伯、羅爾斯、德沃金、麥金農、殷海光等都出現在課程清單中。未來新政府相關部會若有心，其實很快就可以有效推廣。
憲法學者徐林克在《為愛朗讀》中，創造一種既迷惘又充滿誘惑的「閱讀情境」。此處關心的是：為何德國高中生可以閱讀荷馬與契科夫（我也不知道這是「哪一門」課，要不要考試；不過他們的作品都是經典），台灣還要為了高中課綱大吵大鬧？為何「朗讀」這些「世界」著作，可以帶來如此多的歡愉、想像與體驗，我們卻還非要獨尊中國文化基本教材？
法國政府曾宣布「書籍」是「基本必需品」（essential good），又用法律限制定價的方式來保障「實體書店」不被網路書店擊垮。後者在台灣恐無人支持，不過新政府倒是可以好好「想想」前者的意義。也許我們的文創起不來，部分是因為我們的精神貧窮到連基本必需品都要拋棄。