今天突然涼爽的天氣，讓小幫手的心情也輕快起來了。「就是女性主義」的課程也慢慢的進入了尾聲。但是課程也越來越精彩，討論的主題也越來越有趣。今天陳昭如老師帶著大家從美國的幾個案例討論了「墮胎合法化」的問題，同學們聽完課程有沒有什麼心得，歡迎來和小幫手討論。

當我們開始討論「墮胎合法化」的時候，我們開始思考的是墮胎的選擇權的問題，而這個選擇權和生命權是互相對立的。激烈的反對墮胎者認為，胚胎就是生命，殺害胚胎就是殺害生命。在這裡老師和大家分享了一位哲學家的三個小故事來回應這個論述。小幫手特別喜愛第一個關於小提琴的故事：
「如果有一天你被綁架了，醒了之後發現你自己和一位有名的小提琴家連在一起，你需要供給生命所需給那位小提琴家，這種狀況要持續九個月，這個時候，就有一個問題，你有沒有權力拔掉連接器來中指小提琴家的生命？」

用這個故事我們可以看到，這位哲學家依舊認為, 就算在承認胚胎是一個生命的時候，墮胎依然具有道德上的正當性。

接下來老師帶出了兩個關於墮胎的基本論述。一個是認為墮胎是一種隱私權的問題。但是在麥金農的論述中，我們可以看到墮胎不應該是一種隱私權的問題。這時候選擇權就是被認為是一種隱私權。而墮胎的合法化在美國的發展歷程來看，也可以回到公共權力對於私領域的干涉問題。不幹涉就是給了選擇的自由。但是在宰制論的觀點來看，在私領域本身就沒有選擇的情景下，給了私領域自由，到底是給了誰自由。所以在這個部分，麥金農反而認為政府應該加強介入，在墮胎合法化的過程實施中，給予更多補助。

另外一個關於墮胎的討論是把墮胎看成是一個與「性」沒有關係的。我們自然的會把性分為可控制的和不可控制的，所以在談論墮胎的時候，我們自然而然的會要不可控制的性。但事實卻是女人在「性」上往往被定義為是可以隨意取用的。而性經常的是在不平等的情況下發展下去的，這個時候就無法離開宰制。人們往往認為性是被壓抑的，但事實上性是被壓迫的。更多的性并不会带来更多的解放。如何在这个过程中，我们可以看到性，才是应该被讨论的问题。否则墮胎的合法化只是在服務于男性的權益。
下禮拜是女性主義最後節課了，大家都要來喔。

by 書讀小幫手 阿掌