Korsgaard《Self-Constitution: Agency, Identity, and Integrity》的第一次課程終於開始了。真的很感謝成大人文與社會科學研究中心的主任，戴華老師大力相挺，長途跋涉來為我們導讀這一本書。

Korsgaard這本書涉及了實踐哲學中對規範性命題的討論，他的思想承襲自康德的理論脈絡，因而Korsgaard對「規範性」的分析基本上是延續了康德的傳統。康德認為規範性有兩種形式，一種適用於理性動物，而另一種則適用於非理性動物。Korsgaard重新詮釋了這兩種形式的規範，並最終回歸到 「主體性」建構的根本問題上。

在Korsgaard的脈絡里，最為重要也是最為核心的是行為（action）這一概念。行為決定了主體性的建構。而自由意識是構成行為的基本要素，也是理性動物與非理性動物在本質上的區別。這些關於行為與主體性的討論必然會指向一個充滿爭議的道德問題：為何人要服從于道德？這個問題不僅僅涉及到人性的考量，它更是一個關於主體與認同的建構的命題。當我手持魔戒，擁有免於制裁的能力，有什麼理由能讓我抑制貪婪的慾望，拒絕權力的誘惑，而不去行那「必要之惡」？

效益主義者認為，目的的「善」保證了行為的「善」，行為服從于目的，因而道德的判準就落在了行為的目的上。然而Korsgaard不認同這種目的決定論的說法，他以亞里斯多德的觀點對效益主義提出批判，他指出效益主義者將“行為”（action）與“產出”（production）這兩個概念的內涵混為一談。就後者而言，「產出」並不具有任何價值判斷的性質，因而它必然服從于它所產出的結果。但行為本身具有內在的價值傾向，而這會使它與它所服從的目的產生衝突。

Korsgaard區分出“行為”（action）與“行動”（act）兩種不同的概念來說明行為的道德性質，並以此區分來批判康德嚴格的道德哲學。對康德而言，“善”，“惡”的行為判準具有普遍性，亦即在任何情境下，善者恒善，惡者恒惡。欺瞞在任何情況下都是錯的，自殺也是如此。但 Korsgaard認為，行為（action）=行動（act）+結果（end），道德的判準落在行為的有機組成上，而非「行動」。隨著行動與結果的組成的不同，行為的道德性質也會有所不同。