今天是「就是女性主義」的第三堂課，課程也進入白熱化的階段。今天我們討論的議題很激烈，麥金儂嘗試通過剖析「性和暴力」來解構這個被男性權力影響的論述體系。

老師帶著我們解讀法律中關於「強暴」的觀點，讓我們看到了這其中「性」的權力不對等關係。區別了「真實強暴」和「熟識強暴」的區別。在很多時候「熟識強暴」是不被相信的。除此之外，強暴還會和「種族主義」相關，譬如說，黑人女性的強暴也往往不容易被相信。所以，我們會發現，透過男性觀點來斷定強暴時，很多強暴都不會被認定，甚至是不會被通報的。

麥金儂不同意在談「強暴」的時候，把「暴力」和「性」分開，事實上這兩個層面的探討在很多情況下都無法分開。性與性別一直都是不對等的權力關係結構的，在「性騷擾」的情況中，往往都會權力關係聯繫在一起，譬如說男老闆和女秘書或是男老師和女學生。這個時候權力和性就被二分，人們往往只能看到權力關係的不平等，而看不到性別的平等。在關於「色情」材料中，往往以一種寫實的方法來表現另一方（包含女性，男同性戀以及跨性別者等）在性上的從屬地位時，已經看到了權力關係在其中的滲透。這是性與性別權力的不對等。除此之外，在「家和家暴」的判定中，當某種家暴不是「性」的，只是暴力的傷害。在這個時候「性」就被排除了，但事實上這種暴力的傷害，在一定層面上與強暴的意義是相同的。性與性別權力關係的不對等，都在呈現男性比女性高一等的關係間，在性別權力上較高一等的一方，就更容易施展這一種性別上的控制。性暴力是性别化權力问题，而這個權力問題也是被性别化的。

越來越多的同學加入課後的討論，看來大家開始慢慢抓住「女性主義」的脈絡了。月光，故居和女性主義，希望同學們享受這一切。